Офшор в законе!

top

Два, для меня очень интересных, события произошло в Узбекистане с начала года

Первый (не по времени и не по значимости). На днях в Узбекистане запустился формально первый стартап-акселератор. Вот веб-сайт проекта startupfactory.uz. По внешним атрибутам проект уникальный для нашей страны, хотя и под копирку международный опыт, что отнюдь не плохо. Попытки стимулировать инновационные начинания с нулевым стартом  (читай как раз стартап) были и раньше на разных уровнях – те же льготы для центра молодых программистов, какие то поблажки отрасли разработки, частные инициативы и различных организаций – «университет связи», крупные вендоры со своими программами. Но вот как сейчас, с менторами, декларацией ограниченных сроков, конвейером и прочими акселератскими штучками – впервые.
Пока судить рано. В организаторах и партнерах люди активные, опытные, по крайней мере на нашем рынке, так что посмотрим.
Второе интересное событие было раньше. Январь-февраль. Именно в этот период ГНК внес проект интересных поправок в налоговый кодекс РУз и в середине февраля закончилось предусмотренное законом публичное обсуждение (вяловатое, в 12 комментариев общей сложностью). Не отслеживал путь документа дальше, но судя по нашей предыдущей практике, проект пройдет все процедуры у законодателей и будет принят.
Речь идет о поправках восполняющих пробел в отношении к иностранным компаниям контролируемых резидентами Узбекистана (КК).

В частности, кодекс дополняется аж целой главой (65) в статьях которой:

  • даются определения таким компаниям, контролирующим лицам (КЛ)
  • определяется порядок уведомления для контролирующих лиц
  • говорится о прибыли КК и ее распределении, и налогообложении именно с учетом нашего НК.

В других статьях внесены поправки:

  • о невнесении прибылей КК в налогооблагаемую базу и возможных санкциях (101, 114-1, 115)
  • неприятные моменты в 128 статье, про неуменьшаемость налогооблагаемой прибыли КК на расходы (по аналогии со многими зарубежными практиками) и другие.
  • там же – как считать если КЛ – физ.лицо.

В общем то все сводится к тому, что платить налоги «по узбекски» все равно придется. Разграничиваются доходы контролирующих юрлиц и физлиц.

Все оптимизационные схемы (при первом чтении) силу не теряют, но прибылью иностранного агента делится придется.

В общем изменения достаточно трендовые, хотя и с лагом. За последние несколько лет регулированием неявного контроля за иностранными компаниями озаботилась РФ и другие страны СНГ. В Казахстане, насколько я помню, изменения были в прошлом году.

Регулирование взаимоотношений наших юр.лиц со своими зарубежными «дочками» уже было прописано достаточно давно. Несмотря на множество вопросов (на том же известном в узком кругу форуме финконсалта) по бухгалтерским, юридическим и т.п. темам всегда находился правильный вариант решения с отсылкой на законодательные акты.

Вопрос же с неявным контролем иностранного предприятия (учреждение физлицами, долевое участие) всегда получал фактически только одну рекомендацию – молчание золото. Отсутствие норм по этой теме ставило контролирующие лица (КЛ) в положение, когда нарушений никаких вроде нет, так как нет прямого запрета, но по сути был доход резидента РУз никак не контролируемый нашими фискальными органами.
В ситуации, когда НК чаще руководствуется духом, а не буквой закона (что на самом деле, в условиях несовершенства законодательной базы, более эффективно для бюджета) неопределённость играла против контролирующих иностранные компании лиц.  КЛ в одночасье мог из вроде бы честного держателя контрольного пакета акций или единоличного владельца иностранной компании (согласно законами юрисдикции предприятия) превратится в нарушителя на родине.

Права не могу себе представить ситуации, кроме, возможно, уголовных дел, по другим вопросам, когда факт контроля мог бы всплыть для нашей «налоговой» — уж слишком это сложно для отдельной страны.  Мы не настолько США, чтобы создавать узбекскую FATCA, хотя ряд инструментов имеется – от пассивного контроля валютных переводов и счетов, до двухсторонних соглашений с рядом стран (прибалтика и другие)
Вопрос доказательной базы в изменениях в кодексе никак не обозначен. В общей практике это значит только суд, насколько я понимаю. Т.е. вашу связь с управляемой компанией будут обязаны еще доказать. Кстати, это один из моментов почему я утверждаю, что изменения скорее положительные – об этом чуть ниже.

Как связанны два обозначенных события? Предполагаю вам самим на суд две версии:

Пессимистическо-мрачная. Несмотря на то, что частный бизнес (особенно инновационный) всеми силами развивается и пытается выйти на международный рынок (вот акселератор запустили), родить узбекский вариант фейсбука и вайбера, заработать миллиарды долларов, наша налоговая, чуя тренд, хочет не упустить этот потенциальный кусок пирога в бюджет.  И вот теперь учредители КК должны платить налоги на родине.

Оптимистично-перспективная. В то время, как огромная армия предпринимателей работает на аутсорс и организовывает фирмы за рубежом что бы избежать «проволочек» в национальном законодательстве и быть ближе к клиенту, эта армия юридически не защищена и в любой момент может быть обвинена в укрывательстве от налогов или вообще непонятно в чем (вплоть до терроризма если уж углубляется в паранойи с движением фин. средств). И тут им дают законный инструмент легализоваться и пилить свой «фейсбук» вполне законно.

Сам я думаю ни одна версия не верна на все 100 :)

Сомневаюсь я что бы, фискальные органы заботились о развитии той или иной отрасли, а ведь именно они вышли с инициативой изменений.
Сомневаюсь, что интересен им пока и объем этой новой отрасли, откуда родом акселератор, когда под боком есть огромные традиционные предприятия-монстры, которые ежемесячно ворочают миллионами в долларовом выражении, в том числе с зарубежными партнерами. Лицензионные отчисления, кредиты, завышенные цены на оборудование, роялти и другие инструменты позволяют уводить из налогооблагаемой базы огромный процент в пользу иностранных партнеров. Партнеров вроде бы никак, окромя хозяйственных договоров, с нашими налогоплательщиками не связанных, но кто их знает. Если использовать изменения и в рамках работы с крупными игроками доказать связь и наличие контроля из Ташкента, то будет хотя бы потенциальная возможность увеличь собираемость налогов.
Сомневаюсь и что будет результат в ближайшей перспективе.

Зачем я тогда объединил два события?

Ну во-первых, что бы «респектнуть» Брендузу (главному организатору) и сопричастным :))
Во вторых. Да потому что чем бы ни руководствовались инициаторы изменений как ни крути, а я вижу несомненный плюс именно мелкому бизнесу и в большей мере инновационному. И основной, как уже писал, при неизменности остальных переменных появилась возможность выбора – по старинке (молчание золото) или полностью легализовано. И выгодно это прежде всего инновационному сектору.

А почему?  Разнице  в мотивации открытия КК за рубежом между «крупняком» и мелким стартапом.

«Крупняки», оперируя большими объемами, создают чаще КК для налоговой оптимизации, административные процедуры обслуживания работы без зарубежного посредника невелики в общем объеме (обслуживание валютных контрактов, учет и прочие). Трудно представить себе хлопково-текстильную компанию организующую партнера в гонконге просто потому, что она устала регистрировать 20-30 сделок.
А маленькая студия разработчиков? При кадрах до 10 человек поступлениях не более 20-30 тысяч долларов в месяц от огромного кол-ва клиентов, и и так небольших локальных налогах (на упрощенке) головная боль на легальное оформление всего этого на узбекское ООО превысит сомнительный риск инкорпорирования в какой ни будь зарубежной юрисдикции. Хотя да, я передергиваю – налоги тоже очень важны. Но разница все-таки есть.

Так как я общаюсь в среде разработчиков, я знаю — на данный момент очень много разработчиков в Узбекистане используют юрлица в зарубежных юрисдикциях. Посмотрим – захотят ли они использовать возможности изменений.

Однозначно поправки должны хоть чуток улучшить наши позиции в международных рейтингах. Одним из инструментов зарубежной критики всегда был абстрактный аргумент — т.н. «мутная вода». Обвиняли в том, что проблемой является отсутствие четких правил игры, и выборочное использование законодательной базы. С принятием поправок в НГ уже можно констатировать улучшение ситуации с регулированием бизнеса узбекских резидентов за рубежом.

А вы что думаете, если не заснули?  :-))

 

 


Комментарии

Офшор в законе! — 3 комментария

  1. Саша, по качеству и стилю- это один из лучших постов на блоге за последние годы.

    Классно. Поздравляю.

  2. ха-ха, благоларч Юриб Перевозкинц поправил досадную и недепую ошибку :-)))

    Конесно офщор это не рокфор и не пармезан, в чем каюсб.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Введите ответ: *
Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.