Каким должен быть «разумный протекционизм»?

ProtecionismСуществование в современном мире конкурирующих друг с другом государств ставит перед национальными правительствами задачу по обеспечению национальных интересов, в том числе за счет введения различных протекционистских мер в экономике (тарифных и нетарифных). Основная задача любого государства в сфере международной торговли — помочь экспортерам вывезти как можно больше своей продукции, сделав их товары более конкурентоспособными на мировых рынках, и ограничить импорт, сделав иностранные товары менее конкурентоспособными на внутреннем рынке. Поэтому часть методов государственного регулирования внешней торговли направлена на защиту внутреннего рынка от иностранных конкурентов и относится, прежде всего, к импорту. Другая часть инструментария используется для развития экспорта.

Среди многочисленных доводов в пользу введения ограничений и таможенно-тарифной защиты используется положение о необходимости защиты зарождающейся национальной промышленности. Смысл защиты создаваемой промышленности сводится к следующему. Устанавливается, что страна обладает сравнительными преимуществами в производстве какого-либо товара, однако в связи с отсутствием знаний и незначительного начального объема производства промышленность не может начать его выпуск. Поэтому необходима временная защита, так как промышленность находится на этапе становленя. Действительно, трудно предположить, что вновь создающаяся промышленность может на равных выдержать конкурентную борьбу с развитым производством другой страны. После того как промышленность сможет достигнуть «зрелого» или «развитого» уровня, обеспечить массовость производства, защита может быть снята. Однако такой подход имеет определенные риски, связанные зачастую с неправильным выбором отрасли производства, действительно нуждающейся в защите и обладающей сравнительными преимуществами. В противном случае возможно неправильное развитие отдельных отраслей и значительные потери для общества, вызванные поддержкой неэффективных производств. Защищаемая промышленность обычно надолго сохраняет отсталость производства, задерживается ее развитие, она становится обузой для общества, снижается её эффективность. И на деле, как показывает мировой опыт, часто устанавливаемые протекционистские меры защищают не «молодые» перспективные отрасли, а, напротив — «старые», уже теряющие свою конкурентоспособность. При этом, будет ли введена защита или нет, зависит от значимости данной отрасли для экономики страны и от силы заинтересованных кругов.

С другой стороны идея свободной торговли исходит из необходимости ликвидации таможенных и прочих барьеров на пути движения товаров между странами. Аргументы в пользу свободной торговли основаны на экономическом анализе, показывающем выгоды от либерализации торговли, как для отдельных стран, так и для всего мирового хозяйства. Однако сегодня для большинства экспертов уже не секрет, что свободная торговля выгодна в основном для тех государств, которые в своем экономическом развитии вырвались далеко вперед по сравнению с остальными. То есть, если какая-либо развивающаяся страна в этих условиях полностью откажется от регулирования и всех протекционистских мер, то она получит «чистую» рыночную экономику, но с низкой долей добавленной стоимости и рост которой будет сильно зависеть от экономик других государств. Поэтому аргументы в пользу свободы торговли не всегда оправданы и тем более не всегда применимы для того или иного государства.

На фоне всех этих дискуссий появился такой термин, как «разумный протекционизм», но только не совсем понятно — в чем именно он заключается? Очевидно, что здесь нет универсальных решений, потому как каждое государство уникально. В этой связи интересно узнать мнение Коллег — а чем ещё, кроме выбора соответствующих отраслей производства и инструментов их защиты, может определять «разумный протекционизм»?


Комментарии

Каким должен быть «разумный протекционизм»? — 7 комментариев

  1. Алишео-ака, спасибо за умный и хороший пост.

    Единственное, позвольте мне немного уточнить термин.

    «Разумный изоляционизм» — в нем очень сильна аксиологическая направленность. Разумный, неразумный. Оценочно-ценностный подход превалирует. Я предпочитаю говорить о «рациональном изоляционизме». Рациональный не несет ценностной нагрузки. Рациональный- он и есть рациональный. Без оценок.

    Конечно, главная суть. А по сути, мы с вами единомышленники. Разумный или рациональный но изоляционизм, исходящий из собственных национальных интересов на определенном этапе развития общества и экономики.

    Но как мне представляется, «рациональный изоляционизм» — он менее нагружен оценочным, аксиологическим содержанием.

    • В принципе с Вами согласен, но такой подход подразумевает однозначное определение используемых защитных мер в зависисимости от уникальности условий и специфики развития каждого отдельного государства. Вместе с тем, хотелось бы понять — а существуют ли какие-либо общиепринятые, выработанные и принципиальные подходы к решению этого вопроса?

  2. По мне, так «разумный протекционизм» — оксюморон какой-то.

    Я также не согласен с некоторыми утверждениями, которые приводятся в качестве фактов, но на самом деле далеки от таковых:

    1. «Основная задача любого государства в сфере международной торговли — помочь экспортерам вывезти как можно больше своей продукции, сделав их товары более конкурентоспособными на мировых рынках, и ограничить импорт, сделав иностранные товары менее конкурентоспособными на внутреннем рынке.» — Откуда такое предположение о всех государствах? Многие страны выступают против вмешательства государства в торговлю вообще, они не ставят целью меркантилистские цели, перечисленные вами и критикуемые экономистами (либерального крыла, а значит мейнстримом). Большинство развитых стран, и развиващихся тоже, отходят от активной промышленной и торговой политики, или её сокращают. Расширение ВТО тому доказательство.

    2. «Однако сегодня для большинства экспертов уже не секрет, что свободная торговля выгодна в основном для тех государств, которые в своем экономическом развитии вырвались далеко вперед по сравнению с остальными.» — Тоже неверное утверждение. Большинство исследований доказывает выигрышь от свободной торговли, как для глобальной экономики, так и для развивающихся стран. От свободной торговли могут страдать отдельные отрасли, как в развивающихся рынках, так и в развитых странах (в последних — сельское хозяйство, например, текстильная промышленность, мануфактурное производство...). Опять-таки, постоянное расширение ВТО — лучшее тому доказательство.

    Как бы то ни было, полной свободы в международной торговле не существует, хотя прогресс в этом направлении идет в течение всего 20-го и 21 века. Торговля между некоторыми странами и внутри торговых блоков свободнее, или более стесненная, чем в других. Тут многое относительно. Но, как бы то ни было, к свободной торговле нужно стремиться, так как это единственный разумный вектор развития!

    • Вы наверное слышали пословицу, про то, что на базаре есть два дурака — один продает, а другой покупает. Поэтому в принципе сомнений как бы нет, что необходимо стремиться к свободной торговле, но как развивающемуся государству сделать это наиболее оптимально?

      • Не слышал такую пословицу. Но взять, хотя бы, элементарно, историю человечества. Отчего пошёл прогресс? От обмена и специализации! Каждый день мы покупаем десятки, а может и сотни видов товаров и услуг. И что, по-вашему, мы дурим друг-друга? Абсурд полнейший. Есть, конечно, и надувательские сделки, но это другая тема.

        • Вы говорите очень правильные и тривиальные вещи. Я абсолютно не против свободной торговли и специализации. Наоборот, я с Вами полностью согласен, что углубление специализации, в том числе на международном уровне, это очень важный фактор прогресса и качественного развития. Я говорю немного о другом. Вы же не будете отрицать, что многие государства, в том числе и развитые, часто прибегали и прибегают к использованию различных мер защиты и поддержки своих производителей на внутреннем и внешних рынках. Понятно, что во всем должна быть разумная мера, но как её определить?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Введите ответ: *
Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.